Хорошо написано…

   К чему этот поток мысли. Докажите . Болтатьвсе горазды.
   Можете источники

оспорить ? Даже раскопками. Хотя они доказывают ЧТО ?

  >>Вообще то нетв исторических источниках утверждений о том что литва= аукшайты. А вот Хлебниковские летописи считают литву славянским племенем.
  
  ага, ага аукштайчай не литовцы , жемайчай самозванцы (в переводе означает живущие выше по течению а жемайчай ниже т.е. у устья) а в XII-XIII уже был Белорусская Республика
  
  >> Другой вопрос, что в результате они тогда сильно славянизировались и в ком больше их крови - в современных литовцах или современных белорусах большой вопрос (ставлю на белорусов и в меньшей степени на поляков).
  
  >>Жемайты .Хе. Расходные люди и земли ВКЛ. Которых “землячки” разве что в карты не проигрывали.
  
  ну да, ну да, земляки это наследные князья, которые часть земель “передавали” чужим взамен прося помочь вернуть всё, а вернув добрых чужаков были и в хвост и в гриву… как будто это в тогдашней
  ”политике” необыкновенно
  
  >>А так да. Потомки жмуди лихо претендуют на славу государства. Причем белорусов католиков бывает величают литвинами и сейчас.
  
  ага, ну да , а русских москолями,…
  
  нет , ну сколько историков развелось и все “свои” хроники находят, как будто монашех-хроникёр авторитет по этнографии, географии и прочие, а не писарь по заказу князя
  а вот если раскопки (черепки, захоронения и пр.) не соответствуют хронике, то хроника правдива , так как соответсвует желаемому
  а ещё чаще не вся хроника, а кусочек текста в переводе “историка” а не лингвиста
  
  и ещё оказывается у нас был закон о государственном языке и т.п. а не заимствованная письменность (за неимением своей)
  вот бы и гордились (заслуженно) что обучили соседей грамоте и гордились что строили вместе Великое княжество, а не “утверждали” о том что название Литва произошло от названия косы Литовка