Хорошо написано...

Реалистичность тут хромает на обе ноги

admin — Sat, 31 Jan 2009 20:38:04 +0000

Ждал крутых раборок с Журавлем, а не митингов застольных. Нет, конечно хорошо, что автор дает слово новым персонажам вроде Алексея и Осмомысла. Но смысл губить Алексея? Реалистичность тут хромает на обе ноги. Допустим, схватились два спецназера - заслуженный пенсионер и действующий состав: кто победит - вопрос конечно. Но откуда там обоерукий воин, если таких Журавль наверняка подле себя держит, не дурак же он. Немой, хоть и воин, а не будь тупнем, метнул бы ножик в критический момент. Они не за славой туда шли, а за холопами и тайными местами. А немому Андрюхе все по барабану, у него может от отсутствия нормальной жизни крыша едет, а?
Ладно, срубили Леху и хрен бы с ним, но лично у меня остался осадок, словно меня обманули. На хрена я читал подробный отчет битвы двух психоаналитиков на треть текста, хотя мог бы погрузиться в долгожданные (аж с первой книги) битвы? Радости от невероятного сюжетного хода я не получил. Леха - перспективный в плане конфликтов и сюжета перс, рано мочить, если только у автора таких Рудных Воевод не целая колода в рукаве, что вряд ли.
Да и наезд лорда Корнея на сэра Майкла - полный бред со всех точек зрения (армия, семья, управление), да и поведение в бою Лехи и самого попаданца в отроки - фигня фигней…

Решения принятые отдельными персонажами кажутся нерациональными.

admin — Sat, 17 Jan 2009 04:36:30 +0000

Спасибо большое автору за продолжение. Очень понравилось.Да, согласна, в этой части слишком много психологических расуждений о мотивах поступков тех или иных героев и слишком мало действий. Решения принятые отдельными персонажами кажутся не слишком рациональными. Но мне кажется, что эта часть не нуждается в переделывании. Наверняка, такой талантливый управленец, как Михаил, сможет с честью выйти из этой ситуации. И, возможно, все происходящее к лучшему. Пост главы Академии в будущем очень сильно ограничивал возможности Михаила. Ему пришлось бы ежедневно выкладываться, для решения мелких проблем неизбежных в любой организации. А так основы заложены, люди, в принципе, подобраны. И если у руля будет стоять преданный Михаилу человек, а он будет только время от времени корректировать курс действий, то будет неплохо.
У Михаила слишком много проблем, которые срочно нужно как-то решать,на которые у него просто не хватало времени. Ему уже 14, по средневековым меркам уже не ребенок, а отрок на пороге взросления. Ему бы сейчас, пока не поздно, урегулировать отношения с односельчанами, чтобы смотрели на него не как на избалованного воеводского внучка, или чудо непонятное, заморское, а как на будущего вождя, война, достойного, чтобы за ним следовали.
Кроме того, пока Михаил был ребенком, действие ограничивалось, в основном, селом Ратное. А сейчас, по мере взросления перед ним открывается остальной мир. Михаилу нужно добиться в этом мире определенного положения.
Интересно было бы узнать будет ли это произведение альтернативной реальностью, где присутствие в прошлом нашего современника полностью меняет ход истории. Очень бы этого хотелось.
И насчет затянутости произведения не согласна. Автор знает сколько и как нужно писать. С полюбившимися героями хочется подольше не расставаться. С удовольствием жду продолжения.

Чтение доставляет массу удовольствия

admin — Sun, 30 Nov 2008 14:12:14 +0000

Уважаемый автор - после ваших книг ощущаешь, что внутренне чем-то обогатился, чтение доставляет массу удовольствия, а что касается генномодифицированных продуктов, о которых писали в предыдущем комментарии - то я с Вами полностью согласна, что бы там умные вроде-биологи не писали. Еще раз благодарю за великолепнейшие произведения. Удачи Вам и много здоровья. С искренним уважением.

Ну, спирт - незаменимая вещь в медицине, а алкоголизм/наркомания

admin — Sun, 02 Nov 2008 17:51:24 +0000

М-да, много на Руси алкоголиков! Ну, как же без них… А в общем это из серии: “кто о чем - а вшивый о бане”.
Ну, спирт - незаменимая вещь в медицине, а алкоголизм/наркомания болезнь больше социальная.
К чему этот поток мысли. Докажите . Болтать все горазды.
Можете источники оспорить ? Даже раскопками. Хотя они доказывают ЧТО ?
ваш источник Хлебниковские летописи есть редактированный список XVI в. с летописей конца XIII в. и Вы уверенны что события начала и середины XIII в. в нём отраженны объективно, хм.. и мне надо ещё что-то доказать ладно, вот хотя-бы хроники недруга писанные в середине XIV в. c документов XII-XIII в.

К чему этот поток мысли.

admin — Sat, 01 Nov 2008 10:43:13 +0000

К чему этот поток мысли. Докажите . Болтатьвсе горазды.
Можете источники

оспорить ? Даже раскопками. Хотя они доказывают ЧТО ?

  >>Вообще то нетв исторических источниках утверждений о том что литва= аукшайты. А вот Хлебниковские летописи считают литву славянским племенем.

  ага, ага аукштайчай не литовцы , жемайчай самозванцы (в переводе означает живущие выше по течению а жемайчай ниже т.е. у устья) а в XII-XIII уже был Белорусская Республика

  >> Другой вопрос, что в результате они тогда сильно славянизировались и в ком больше их крови - в современных литовцах или современных белорусах большой вопрос (ставлю на белорусов и в меньшей степени на поляков).

  >>Жемайты .Хе. Расходные люди и земли ВКЛ. Которых “землячки” разве что в карты не проигрывали.

  ну да, ну да, земляки это наследные князья, которые часть земель “передавали” чужим взамен прося помочь вернуть всё, а вернув добрых чужаков были и в хвост и в гриву… как будто это в тогдашней
  ”политике” необыкновенно

  >>А так да. Потомки жмуди лихо претендуют на славу государства. Причем белорусов католиков бывает величают литвинами и сейчас.

  ага, ну да , а русских москолями,…

  нет , ну сколько историков развелось и все “свои” хроники находят, как будто монашех-хроникёр авторитет по этнографии, географии и прочие, а не писарь по заказу князя
  а вот если раскопки (черепки, захоронения и пр.) не соответствуют хронике, то хроника правдива , так как соответсвует желаемому
  а ещё чаще не вся хроника, а кусочек текста в переводе “историка” а не лингвиста

  и ещё оказывается у нас был закон о государственном языке и т.п. а не заимствованная письменность (за неимением своей)
  вот бы и гордились (заслуженно) что обучили соседей грамоте и гордились что строили вместе Великое княжество, а не “утверждали” о том что название Литва произошло от названия косы Литовка

Вообще то нет в исторических источниках утверждений

admin — Fri, 31 Oct 2008 07:44:22 +0000

Аукшайты голодранцами не были. В конце концов
   Вообще то нетв исторических источниках утверждений о том что литва это аукшайты. А вот Хлебниковские летописи считают литву славянским племенем.
Другой вопрос, что в результате они тогда сильно славянизировались и в ком больше их крови - в современных литовцах или современных белорусах большой вопрос (ставлю на белорусов и в меньшей степени на поляков).
   Жемайты да - но они действительно в ВКЛ входили постольку поскольку, а первое время вообще не входили, бо жили на спорных территориях переходящих из в рук в руки.
   Жемайты .Хе. Расходные люди и земли ВКЛ. Которых “землячки” разве что в карты не проигрывали.

Тем ни менее не логичен государственный язык-ВСЕХ документов русский. При отцах основателях как минимум уЖЕ сильно не ославянившихся.
А так да. Потомки жмуди лихо претендуют на славу государства. Причем белорусов католиков бывает величают литвинами и сейчас. они были основавшей силой ВКЛ, втч военной.

Ха, надо сделать так.

admin — Thu, 30 Oct 2008 04:50:05 +0000

Про игорный бизнес (точнее, про тотализатор) будет немного в седьмой части.
герою нужны будут деньги для запуска своих промышленных разработок и добывать их надо любым способом
Ха, надо сделать так. Сначала открывается казино и как филиалы к нему - публичный дом (лупанар) и лавка ростовщика. Затем доходный лупанар становится высокодоходным центром культурной жизни (пивбар (салун), гей-парады и пр.). В свою очередь, доходная лавка ростовщика (менялы) прирастает на высокодоходные: товарно-сырьевую биржу, страховую компанию, всемирный банк и пр. Как результат, получаем очередное (или ремейк?) продолжение блокбастера ‘Дикий, дикий и убогий West’. Кому-то это будет читать интересно… наверное.

Аукшайты голодранцами не были.

admin — Tue, 28 Oct 2008 06:31:44 +0000

Жемайтско-Аукшайтское что ли ? Эти голодранцы в то время или даже много позже разве могли

  Аукшайты голодранцами не были. В конце концов именно они были основавшей силой ВКЛ, втч военной. Другой вопрос, что в результате они тогда сильно славянизировались и в ком больше их крови - в современных литовцах или современных белорусах большой вопрос (ставлю на белорусов и в меньшей степени на поляков). Жемайты да - но они действительно в ВКЛ входили постольку поскольку, а первое время вообще не входили, бо жили на спорных территориях переходящих из в рук в руки.
  нашествовать на кого то ?

Великое Княжество Литовское

admin — Mon, 27 Oct 2008 01:26:00 +0000

Ежели медведь ослаб то они что хочешь с ним сделают , вот как счас над нашей страной грузия издевается.
   Великое Княжество Литовское в своем полном объеме имеет весьма отдаленное отношение к современной Литве. Которая тогда звалась Жмудью. А предков современных летувяй- соседи звали жмудинами. А не литвинами.
   Государственным языком там кстати был русский, если быть точным его древнебелорусский диалект.

позже разве могли нашествовать на кого то ?

много позже разве могли нашествовать на кого то ?
Ежели медведь ослаб, то они что хочешь с ним сделают , вот как сейчас над нашей страной грузия издевается.

Жемайтско-Аукшайтское что ли ? Эти голодранцы в то время или даже много

admin — Sat, 25 Oct 2008 08:25:19 +0000

Жемайтско-Аукшайтское что ли ? Эти голодранцы в то время или даже много позже разве могли нашествовать на кого то ?

Вы не правы. Настильность траектории любого метательного оружия очень невелика.
Поэтому арбалет во многих случаях уступал луку.
   По скорострельности. И все. Мощность почти всегда была выше.
  Вообще рулила тактика.
   Автору.
   При Азенкуре и Пуатье ЛУЧНИКИ -РЫЦАРЕЙ пачками не истребляли. Там победила более сбалансированная и управляемая армия. Ее тактика .
  Англичане имея от трети до половины войска лучников просто тупо засыпали противника стрелами. Касательно рыцарей, тех убивалистрелами редко. Но очень страдали кони, под дождем стрел так же было довольно много раненых, в большинстве легко. Коих после попросту вырезалапехота и свои рыцари.
Первый ряд защищен щитами.
Где? В Европе? Да там нормальную тяжелую пехоту отыскать было сложнее чем рыцарей/лучников!!
   Вы про какие времена говорите ? НГу посмотрите на швейцарцев времен расцвета. Германских ландскнехтов.
   Викинги вас не устраивают ?

   При чем тут вообще тяжелая пехота ? Даже голодранцы в кожаных куртках с костяными бляхами имели щиты.
   А навес основной вид ведения огня в средневековье. Коли на то пошло у стрелков почти всегда впереди стояла чистая пехота. Копейщики например. И когда противник резался с ними, что лучники что арбалетчики не ждали когда им противник откроет директрису… Хотя это один из вариантов.